Vad står Morapartiet för?

Jag får ofta frågan vad Morapartiet egentligen är för parti. Ett lokalt parti som gärna lovar att stå upp för ”allt som är bra för Mora”, är det korta svaret. Men det finns ett längre…

Jag har därför gått igenom Morapartiets valprogram inför valet 2018 såsom det presenteras på partiets hemsida och kommenterat en del av deras ambitioner och konkreta löften (de för fram många förslag…).

Morapartiet är ett parti som enligt sin hemsida ”tar ställning i varje enskild sakfråga med Moras bästa för ögonen, utan inblandning av någon rikspolitik. Vanligt sunt förnuft fungerar alltid bra, även i politiken!” slår man fast. Partiet vill alltså helt ersätta ideologi och politiska värderingar med ”sunt förnuft” och tycks tro att ”rikspolitiken” saknar betydelse för Mora.

Det hela bygger naturligtvis på en välvillig önskan och en genuin vilja att göra gott för sina medmänniskor, men önskningar, tron på ett allmängiltigt ”sunt förnuft” och en stark vilja att vara alla till lags leder sällan till politisk verkstad.

Deras program har lite ”flugit under radarn” inför valet. Kanske har vi underskattat dem, kanske har vi inte räknat med dem som en reell politisk kraft, men de är ju efter valet den styrande Moraalliansens näst största parti, med ambitioner att få ”tunga” politiska uppdrag, och deras politik måste därför granskas på samma villkor som alla andra partier med ambitioner att styra i kommunen. Därför denna genomgång.

——

Morapartiet vill behålla och helst öppna fler ”byskolor”, vad nu det begreppet egentligen står för. Det låter bra och lovvärt, men är knappast realistiskt med tanke på tillgången på behöriga lärare, kraven på pedagogisk utveckling och elevernas behov. De vill också att Mora ”ska ha Sveriges bästa förskola, skola och gymnasium”. Återigen en lovvärd ambition utan förklaring hur man vill fördela resurser och bygga en organisation för att nå dit.

Man redovisar många goda ambitioner för äldreomsorgen, handikappomsorgen, missbruksvården, ungdomars inflytande och integrationen. Mitt i allt detta, kopplat till att man värnar ”vårat kultur arv och livsmiljö” tar man tydligt ställning mot ”minareter eller bara böneutropare”. Varför det? Frågan har långt ifrån varit aktuell i Mora. Kan man här ana ett röstfiske i brungrumliga vatten, trots att man i övrigt säger sig stå för en anständig integrationspolitik?

När det gäller klimat och miljö säger man sig vilja ”vara i framkanten i dessa frågor”, utan att specificera det närmare. Företrädare för partiet har i olika sammanhang uttryckt uppfattningar som skulle kunna betraktas som att man inte riktigt delar den samlade vetenskapens syn på klimatutmaningarna. Det undergräver kanske i någon mån partiets redovisade ambitioner på området.

För att stärka kultur, turism och fritidssektorn vill Morapartiet ”öka utbudet av olika verksamheter både för ’gammal som ung’ genom tillskapande av en multiarena (helst i närheten av Mora centrum för affärsidkarna där), saluhall och torghandel för att stärka de lokala föreningar och närings idkare, när de ekonomiska förutsättningarna finns eller att andra investerare gör det”. Ett tydligt löfte, med en betydligt mindre tydlig brasklapp kring förutsättningarna. Man säger sig också vilja ge ”starkt stöd för den befintliga näringen och utvecklingen av nya idéer, exempelvis ekoturism, Siljansfors skogsmuseum med jakt och fiske avdelningar” med det ytterst klargörande tillägget ”och förbättringar inom många andra områden.” 

Morapartiet vill också ”undersöka möjligheterna för ett resurscentrum med kontorshotell, lagerhotell och företagshus för företagandet i Mora kommun” med allsköns service såsom rådgivning, kopiering, sekreterarservice, EU-ansökningar, mm. ”Undersöka möjligheterna” är ju ett starkt (?) vallöfte, men är det överhuvud taget något som efterfrågas, vem står för fiolerna, och är det ens en uppgift för kommunen?

Vidare vill Morapartiet ”bygga upp den gamla landsvägsbron (mellan Noretbron och järnvägsbron) som en extra avlastning för nuvarande Noretbron” trots att det inte finns något som helst stöd för att detta skulle vara en vare sig behövlig eller praktiskt genomförbar lösning.

”Fler p-platser i centrum” är ett annat ”starkt” vallöfte, men var, hur och varför redovisar man inte. Andra saker man tydligen hört på stan är att moraborna önskar ”en väl fungerande och helst avgiftsfri kollektivtrafik … flera bussturer, även kvällar och helger”. Det är ingen hejd på givmildheten. Men om man nu suttit i den styrande majoriteten i fyra år och säger sig ha fått igenom mycket av sin politik så borde väl åtminstone någon av ovanstående tankar och idéer redan blivit realiserade, eller?

Slutligen Morapartiets kanske viktigaste målsättning: ”att 1000 personer ska beredas möjlighet att bosätta sig i Mora kommun varje år. Till det behövs det 250-400 nya bostäder varje per år.”

Det låter ju bra och utvecklingsinriktat, men hur har de tänkt att detta ska genomföras? Det krävs att det byggs bortåt 400 nya bostäder – varje år. Även om marken skulle finnas måste det finnas en efterfrågan från så många familjer att vilja flytta hit och förutsättningar för dessa att försörja sig. 

Kompetensförsörjningen är visserligen en utmaning i Mora. Många går för närvarande i pension inom såväl näringslivet som det offentliga, men sambandet är inte så enkelt att om 300 går i pension, som i år, så behöver lika många anställas. Utvecklingen gör att färre människor går åt för att fylla luckorna. Däremot ökar kompetenskraven på dem som behövs, men det löses inte automatiskt med fler bostäder. En stor del av luckorna fylls också upp av människor som redan bor här.

En befolkningsökning på 4-5% årligen kräver också en utbyggd kommunal service i form av skolor, förskolor, mm, i en takt som vi långt ifrån står rustade för. Vi pratar om investeringar flera gånger högre än nuvarande nivå på drygt 100 miljoner årligen i snitt (som redan det är mer än vad kommunen egentligen mäktar med). Till detta kommer kostnader för att planlägga och förbereda den byggbara marken med gator, vägar, vatten och avlopp, mm, på en nivå som Mora kommun och dess långivare aldrig tidigare sett maken till.

Med den önskade byggnadstakten kommer byggbar mark snabbt att ta slut. Och, inte minst,  vem ska bygga alla dessa bostäder?

Tack och lov är idén inte särskilt verklighetsförankrad, även om det låter spännande. Detta är bara något som sägs av ett parti som gärna lovar allt till alla, som gärna säger det man tror att ”folk” vill höra, helt utan behovsanalys och realism. Ett parti som, trots att de ingått i den styrande ”Moraalliansen”, i praktiken helt saknat politiskt inflytande.

Men det är också sagt av ett parti som, i kraft av att nu vara det näst största partiet i ”Moraalliansen”, med fog kommer att kräva en kommunalrådspost och ordförandeskapet för minst en ”tung” nämnd. Frågan är, blir det För- och Grundskolenämnden, Tekniska eller Socialnämnden…?

Den frågan vilar just nu i Centerpartiets knä. Vi bävar för utfallet.

Öka tryggheten på landsbygden med polishelikopter

Det finns stora likheter mellan medborgarnas förväntningar på sjukvårdens respektive polisens verksamhet i akuta lägen: Ett snabbt och effektivt ingripande oavsett var den drabbade befinner sig!

Polisväsendet och sjukvården har också en liknande struktur i sin akutverksamhet. Sjukvården har sina ambulanser som snabbt kan dirigeras till en olycksplats eller någon som drabbats av akut sjukdom. Polisen har sina patrullbilar redo att ingripa där så behövs.

I stora delar av vårt land är emellertid avstånden stora och insatstiderna för såväl ambulanser som polis kan bli långa. Framför allt polisens resurser känns ofta väldigt avlägsna.

Detta skapar otrygghet! Det urholkar också landsbygdsbefolkningens tillit till samhället och politikens vilja att slå vakt om befolkningen utanför de större städerna.

Sjukvården har förstått detta och landstingen bygger nu ut verksamheten med ambulanshelikoptrar för att minska insatstiderna och öka tillgången till kvalificerad vård långt ut i glesbygden. Detta skapar trygghet och visar att samhället vill och kan erbjuda en jämlik akutsjukvård oavsett var man bor eller vistas i landet.

Exakt samma resonemang borde gälla tillgången till polisiära resurser. Strategiskt placerade polishelikoptrar, lämpligen samlokaliserade med ambulanshelikoptrarna, bemannade med särskilt utbildade polismän, skulle snabbt kunna rycka ut i samband med brott eller olyckor.

Detta skulle väsentligt öka polisens tillgänglighet i mycket stora delar av vårt land, underlätta uppklarningen av många brott och erbjuda polisyrket en spännande och attraktiv karriärväg utanför storstäderna.

Men framför allt skulle det öka landsbygdsbefolkningens tillgång till snabba polisiära ingripanden och därmed öka både den upplevda och den reella tryggheten.

Det skulle dessutom väsentligt stärka landsbygdsbefolkningens tilltro till samhället och politikens vilja att faktiskt låta hela landet leva!

Lennart Sohlberg (S), oppositionsråd i Mora

Se även (plus)artikel på dalademokraten.se » eller dt.se »

#kandulova fördummar det politiska samtalet

Genom att reducera ytterst komplexa frågeställningar till ett enkelt ja eller nej riskerar vi att få en fördumning av det politiska samtalet.

– Men, tycker vän av ordning, ska det vara så svårt att svara ett tydligt ja eller nej på vad man tycker?

Ja, man ska vara försiktig med vad man lovar! Ett ja eller nej på en fråga som bygger på felaktiga premisser kan innebära att man stänger möjligheter eller öppnar för konsekvenser man inte tänkte på när frågan ställdes. Vi har exemplet med Coops idé om att etablera en matbutik på grönytan mellan bostäderna och järnvägsspåret på Saxnäs närmast äldreboendet.

Att svara “nej” på frågan “Kan du lova att det inte kommer byggas någon affärsverksamhet på Saxnäsområdet?” innebär INTE att man därmed sagt ja till att låta Coop, eller någon annan, etablera en matbutik där.

Det är också en fråga om avgränsning. Vad menar frågeställaren egentligen med “Saxnäsområdet”, och hur tolkas det av den som läser frågan och svaren? Räknas brandstationstomten dit?

Som ansvarskännande politiker kan man inte heller bara hoppa på första bästa “opinonsvåg” och surfa med, även om den ligger i linje med vad man spontant tycker känns rätt. Då är risken stor att man landar fel i slutändan. Och hur ser opinionen egentligen ut? Några få med stark röst och resurser, eller bred och folkligt förankrad? Det är sådana avvägningar den demokratiska processen är till för att reda ut.

Det går heller inte att förbjuda någon att ha idéer, och idéer är just vad Coop hittills presenterat. När de kommer med en konkret förfrågan om att få ändra stadsplanen, först då har vi politiker och medborgare något att ta ställning till.

Just i det här fallet kan det tyckas vara enkelt att säga nej redan till själva idén då den rör en av många uppskattad grönyta, men skulle vi i Mora få rykte om oss att säga nej till idéer om olika etableringar innan det finns konkreta förslag att faktiskt ta ställning till, så är risken överhängande att vi tappar i attraktivitet. Och det gagnar ingen i det långa loppet.

Idéer som denna skapar diskussioner och engagemang, och det är bra!

Förhoppningsvis kommer just denna att leda fram till att, det sedan länge avstannande arbetet med utvecklingen av park- och promenadstråket runt Saxviken äntligen kommer igång.

Just därför ska vi inte reflexmässigt “döda” idéer innan de formulerats till ett förslag att ta ställning till. Låt istället denna diskussion handla om vad vi vill göra med den pärla som området runt Saxviken är, och hur det ska kunna genomföras, istället för att fokusera på vad som INTE ska få göras.

Replik debattartikel från MP om Mora-Siljan flygplats

Replik på debattartikeln ”Nej Sohlberg, Mora-Siljan flygplats ska inte särbehandlas – vi bör satsa på andra färdmedel” i Mora tidning och på DT.se den 25 juli 2018

Jag delar Miljöpartiets ambitioner att driva på utvecklingen mot en hållbar värld. Vi måste alla på olika sätt bidra. Ett hållbart transportsystem för gods- och persontrafik står givetvis högt på önskelistan och jag, liksom det parti jag representerar, arbetar hårt för detta. Inte minst gäller det att göra Dalabanan konkurrensmässig, men bara att – med pålitlighet och rimlig turtäthet – klara fyra timmars restid från Mora till Stockholm, är ett projekt som ligger många år fram i tiden, trots de extra satsningar som nuvarande regering aviserat.

Men innan vi kan bryta fossiloberoendet i våra transportsystem måste vi ändå låta hela landet leva. Vi kan inte rakt av stoppa flygtrafiken i en bygd där industri- och näringslivsstruktur till stor del är beroende av snabba nationella och internationella persontransporter innan alternativen finns på plats! Gör vi det riskerar vi att få en svår utarmning av landsbygdens näringsliv och därmed dess möjlighet att bibehålla välfärden för de medborgare som vill och kan bo kvar.

Vi begär heller inte att flyglinjen mellan Mora-Siljan flygplats och Arlanda, ska särbehandlas. Tyvärr visar Maria Alfredsons (MP) replik på stor okunnighet när det gäller EUs riktlinjer, Trafikverkets krav för trafikplikt, geografin och konsekvenserna för näringslivsstrukturen i norra Dalarna.

För det första: Miljöpartiet har totalt missuppfattat detta med tidsgränsen. Trafikverkets kriterium om fyra timmars gräns för resa med alternativt färdmedel till huvudstaden är INTE generösare än vad EUS regelverk tillåter. Tvärtom!  Av Rådets förordning (EG) nr 1008/2008, artikel 16, punkt 3b framgår att ett medlemsland ska bedöma behovet av allmän trafikplikt bland annat med beaktande av om ”befintliga tågförbindelser betjänar den planerade sträckan med en restid på mindre än tre timmar”. Tidsgränsen 2tre timmar” är inte ens absolut utan något som ska ”beaktas”.

För det andra: Mora-Siljan flygplats betjänar förutom Mora i hög grad näringslivet i Orsa, Älvdalen, Malung-Sälen och Vansbro kommuner, kommuner som definitivt har mer än fyra timmars restider till Stockholm och internationella förbindelser.

För det tredje: Trafikplikt gäller idag på sträckan Torsby-Hagfors-Arlanda genom ett regleringsbrev från 2014 som varken denna regering eller Trafikverket i sin bedömning för 2019-2023 ändrat, trots att där finns andra möjligheter att lösa transportbehoven. Näringslivets särskilda behov har där använts som argument för trafikplikt, något vi hävdar borde gälla för Mora-Siljan flygplats också.

För det fjärde och kanske viktigast: Att inte låta planet från Sveg mellanlanda i Mora för att fylla upp kabinen med passagerare är kontraproduktivt ur ett hållbarhetsperspektiv. Planet flyger förbi halvtomt, samtidigt som de som kunde åkt med sätter sig i varsin bil och åker till Arlanda…

Lennart Sohlberg (S), oppositionsråd i Mora

Borgerlig splittring i Mora i synen på SD

I SVTs valkompass får varje parti i Mora redogöra bland annat för om det finns något parti som man INTE kan tänka sig att styra tillsammans med efter valet i höst. Svaren ger en intressant inblick i hur partierna tänker kring makt och inflytande…

Att Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet tydligt markerar att Sverigedemokraterna är en otänkbar samarbetspartner förvånar knappast. Miljöpartiet utesluter också samarbete med Kristdemokraterna, Moderaterna och Centerpartiet.

Sen blir det lite intressantare. 

Moderaterna utesluter bara Vänsterpartiet som samarbetspartner, medan Kristdemokraterna och Morapartiet vill inte utesluta något parti som tänkbar samarbetspartner. 

Liberalerna har ”svårt att se ett fungerande samarbete” med Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, medan Centerpartiet säger sig ha ”svårt att samarbeta” med Sverigedemokraterna ”då våra värderingar står väldigt långt ifrån varandra” och att ”Centerpartiets politik skiljer sig även till stor del från Vänsterpartiets”.

Sverigedemokraterna, slutligen, säger sig vara ”öppna för samarbete men ser helst egen majoritet”. Hur nu det ska gå till då egen majoritet kräver 21 mandat och de har åtta namn på kommunvalsedeln…

Slutsats:

De rödgröna partierna i Mora är tydliga: Ingen majoritetsbildning med stöd av Sverigedemokraterna!

På den borgerliga sidan är synen på Sverigedemokraterna mer splittrad. Centerpartiet och Liberalerna ser ”svårigheter” med ett sådant samarbete, medan Moderaterna och, indirekt även Kristdemokraterna, inte skulle tveka att bilda majoritet med stöd av Sverigedemokraterna.

Morapartiet, idag ett i princip borgerligt parti, håller som vanligt dörrarna öppna åt alla håll, även för Sverigedemokraterna.

Bäva månde moraborna efter valet om inte Socialdemokraterna får ett tydligt mandat att bilda majoritet efter valet den 9 september.

Om ”spinn” och seriöst ansvarsutkrävande

Man kan ”spinna” hur mycket som helst kring vem som pratat med vem i regeringen och vems ansvar det är att frågan inte kommit upp i säkerhetspolitiska rådet. Frågan är om det gjort någon skillnad för våra myndigheters hantering av själva sakfrågan eller ändrat riskbedömningen.

SÄPO och försvarsmakten har ju sedan länge känt till haveriet och arbetat med att begränsa skadeverkningarna. SÄPO har också jobbat med en förundersökning om brott mot sekretessbestämmelserna.

Grunden för politiskt ansvarsutkrävande måste rimligtvis vara om man som ansvarigt statsråd agerat korrekt inom sitt ansvarsområde utifrån den information man fått, eller borde fått, via sitt departement. Samtidigt måste man kunna lita på att andra departement och myndigheter agerar och informerar utifrån sina uppdrag.

Jag kan därför förstå misstroendet mot Anna Johansson. Det var ju trots allt en myndighet under hennes departement som förbrutit sig på regelverket och skapat säkerhetshaveriet.

Jag kan till nöds också förstå misstroendet mot Anders Ygeman. SÄPO – som rimligtvis var den myndighet som borde blåst i alla tänkbara visslor och trumpeter i säkerhetspolitiska rådet, men inte gjorde det – låg ju under hans departement.

Men en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist – den ende minister som vi med säkerhet vet gjort det som på honom åligger, nämligen att tidigt förvissa sig om att försvarsmakten agerat för att så långt möjligt kontrollera och minimera skadorna av Transportstyrelsens haveri – är och förblir en överloppsgärning, dikterad av en önskan att ”sätta dit” en populär och kunnig minister för att därigenom försvaga en regering vars politik ogillas av oppositionen.

Att binda ris åt egen rygg

Alliansens fulspel under täcket med SD är ovärdigt den svenska demokratin!

Fullföljer de sitt hot om misstroendevotum utan att kunna visa att försvarsministern gjort något konstitutionellt fel (vilket ska utredas av riksdagens konstitutionsutskott, KU), så är deras agerande inget annat än ett rent politiskt taktiserande för att svartmåla och bli av med vår regerings kanske starkaste och populäraste minister!

Hoten om misstroende mot den nye infrastrukturministern Thomas Enerot och finansminister Magdalena Andersson för förslagen om flygskatt, slopad indexuppräkning av brytpunkten för statlig skatt och de sk 3:12-reglerna handlar inte heller om konstitutionella risker för Sverige, utan att man helt enkelt ogillar förslagen.

Detta agerande – om det fullföljs – kommer dessutom att öppna slussarna för framtida oppositioner att när som helst, och utan konkret grund, rikta misstroende mot varje minister i en minoritetsregering vars förslag ogillas av oppositionen. Därmed förlamas regeringschefen i sin roll som regeringsbildare och minoritetsregeringar omöjliggörs i praktiken.

Detta kommer i så fall givetvis även att slå stenhårt tillbaka på en eventuell alliansregering, om de inte skaffar sig majoritetsunderlag genom att gå SD till mötes i en lång rad frågor.


Mer läsning:

Toppmoderat sågar misstroendeförklaringen av Hultqvist

Daniel Swedin slår huvudet på spiken

Varningsklockorna ringde tidigt